Двух молодых аргентинок жестоко убили во время туристической поездки по Эквадору. Соцсети отреагировали потоком сексизма, злости, презрения и унижения, а также заявлениями в стиле “сама виновата”, обвиняя девушек в том, что они позволили себе путешествовать в одиночку. Но одно письмо может поставить жирную точку в этой трагедии.
22-летняя Мария Кони и 21-летняя Марина Менегаззо ездили по Эквадору как обычные студенты-бекпакеры и попали в стандартную ситуацию – закончились деньги, а надо было где-то ночевать. Девушки согласились на предложение о помощи от мужчин, с которыми познакомились накануне. Утром их тела нашли в пластиковых мусорных пакетах.
Но не само преступление стало зоной внимания соцсетей, а поведение и поступки девушек. Их обвинили во всех грехах – от разврата до дерзости “женщинам путешествовать одним”.
Студентка из Парагвая в ответ написала письмо всему фейсбуку от имени одной из погибших девушек. Оно произвело эффект бомбы. Пост расшарили уже более 720 тыс. раз, и он заслуживает того, чтобы быть прочитанным и переданным дальше:
Вчера меня убили.
Я не позволяла им прикасаться к себе, и мне палкой проломили череп. Они ударили меня ножом и оставили истекать кровью до смерти.
Потом меня засунули в черный полиэтиленовый пакет, завернули клейкой лентой и бросили на пляже, где мое тело и было обнаружено несколько часов спустя.
Но хуже смерти стало последующее унижение.
С момента моей смерти никого не интересовало, где эти ублюдки, куда ушли мои мечты, мои надежды, моя жизнь.
Нет, в основном звучали бесполезные вопросы и обвинения. Обвинения в мой адрес, представляете? В адрес мертвой девушки, которая не может говорить, чтобы защитить себя.
Какая одежда на тебе была?
Почему ты была одна?
Как женщина может путешествовать в одиночку?
Вы поперлись в опасные места, чего еще ждали?
Они ставили под сомнение методы воспитания моих родителей, позволивших мне быть независимой, как и любой человек. Они сказали, что не сомневаются, что убийцы были обдолбленными, и мы сами нарывались на подобное, мы должны были следить за собой.
Я не просто мертва, я поняла, что в этом мире я никогда не жила как человек. Эта смерть стала моей виной, и так будет всегда. Если заголовки трубят, что были убиты двое молодых людей-путешественников, все начнут выражать соболезнования и, руководствуясь лживыми и лицемерными двойными стандартам, требовать более суровое наказание для убийц.
Но, будучи женщиной, ценность твоей жизни сведена к минимуму. Хотя она уже стала менее тяжелой, потому что мы можем смотреть на мир. Делать то, чего хотим, не быть покорной, не желать запереться дома, а инвестировать деньги в мечты. Я делала это, и в этом моя вина.
Мне грустно, особенно, потому что меня здесь больше нет. Но есть вы. И вы женщина. И вы, наконец, получили шанс больший, чем за всю историю. Но вы продолжаете петь старую песню о “сама виновата,” “выставила все наружу, надела короткое платье в 40-градусную жару, чтобы показать, что готова со всеми”, “просто нужно быть сумасшедшей, чтобы женщине путешествовать одной”. Поэтому очень вероятно, если в какой-то момент попираются ваши права, то вы сами сделали все для этого.
Я прошу вас ради себя и всех женщин, которые не могут поднять голос и защитить себя, сделать это за нас всех. Мы будем бороться, я буду с вами незримо, и обещаю, что однажды наступит день, когда ваш голос не заткнут и не похоронят в черном мусорном мешке.
“Они ставили под сомнение методы воспитания моих родителей”
– ну так это были методы ваших родителей 🙂 Почему методы ваших родителей должны разделять все окружающие ?
“позволивших мне быть независимой, как и любой человек.”
– полной независимости нет НИГДЕ. Мы все живём в обществе, и вынуждены учитывать правила, законы, традиции, желания и потребности других людей. Хотите быть 100%-но независимыми ? Живите в тайге, или на необитаемом острове. Там никого нет, и вы сможете делать всё, что хотите. А если вы хотите существовать В ОБЩЕСТВЕ, тем более – в чужом, но почему ВСЕ должны жить по вашим правилам ?:)
“мы должны были следить за собой.”
– совершенно верно ! Или вы для СЕБЯ почему-то оставляете право вести себя так, как заблагорассудится – но остальные, по-вашему – почему-то должны соблюдать какие-то ограничения ?
“Эта смерть стала моей виной,”
– наконец-то здравое рассуждение ! Только не виной, а наказанием.
“Если заголовки трубят, что были убиты двое молодых людей-путешественников,”
– бред собачий. Если станет известно, что молодые люди вели себя вызывающе – то реакция будет точно такой же: сами нарвались.
” Делать то, чего хотим”
– ну так и убийцы делают, чего хотят 🙂 Почему вы себе оставляете право делать, что вам хочется – а другим это право не даёте ?
“Мы будем бороться”
– прекрасно, боритесь 🙂 Только в борьбе иногда, бывает что убивают. “На войне – как на войне”. Не знали про такое ? Если знали этого – то что тогда за негодование по поводу смерти этих девушек ?
Как однажды сказал незабвенный Эдуард Вениаминович Лимонов – по поводу стонов наших либералов, что-де “власть их зажимает”: “А вы хотите заниматься [политической] борьбой – и пуговицы не потерять ?” :)))
Какой глупый комментарий. Выделю наибольшие глупости:
1. Если станет известно, что молодые люди вели себя вызывающе – то реакция будет точно такой же: сами нарвались.
– Вот только чтобы молодых людей назвали “вызывающими” им нужно вытворить что-то из ряда вон выходящее. А девушке вызывающее поведение можно навесить за что угодно. Поехала отдыхать с подругой – вызывающе! накрасила губы красной помадой – вызывающе! Надела платье выше колен – вызывающе! и проч.
2. – ну так и убийцы делают, чего хотят 🙂 Почему вы себе оставляете право делать, что вам хочется – а другим это право не даёте ?
– бредогенератор мод он. Вас не смущает, что убийство – это уголовное тяжкое преступление, а путешествие с подругой и короткое платье нет?
“девушке вызывающее поведение можно навесить за что угодно. Поехала отдыхать с подругой – вызывающе! накрасила губы красной помадой –
вызывающе! Надела платье выше колен – вызывающе”
– глупости. В Аргентине ЮРИДИЧЕСКИ в этом нет ничего противозаконного. В каких – нибудь исламских странах – да, но, конкретно – в Аргентине – НЕТ.
А вот как раз МОРАЛЬНЫМ нормам то, что вы сказали – противоречит. Поскольку де-факто в большинстве социумов для юношей и девушек моральные нормы – РАЗНЫЕ. И, если они решили нарушить негласные МОРАЛЬНЫЕ нормы, принятые для девушек в том обществе – то должны быть готовыми, что-нибудь тоже не станет их соблюдать.
Если бы мужчины нарушали моральные нормы, принятые для них в конкретном обществе – то они бы тоже подверглись бы осуждению.
Вот, к примеру у нас недавно, в г. Полярные Зори Мурманской области попала группа ближневосточных иммигрантов, депортированых из Норвегии. И они там решили, как и в Европе попытаться нагло домогаться местных женщин в одном из развлекательных заведений. Местные мужчины их побили, а затем сдали в полицию. Причём полиция де-факто встала на сторону местных мужчин – а не побитых иммигрантов:
http://vg-news.ru/n/119241
Что мы видим ? Мужчины НАРУШИЛИ негласные моральные нормы, принятые в нашем обществе. Нигде не написано, что нельзя ухаживать за женщинами – но если мужчина будет делать это нагло и вызывающе (=нарушать негласные морально-этические нормы, принятые в нашем общесве), то он должен быть готов, что общество его осудит, а может быть даже и накажет – как и этих иммигрантов.
“Вас не смущает, что убийство – это уголовное тяжкое преступление, а путешествие с подругой и короткое платье нет?”
– правильно, ЮРИДИЧЕСКИ “путешествие с подругой и короткое платье” – не нарушение.
Но вы определитесь – вы о моральных нормах говорите, или о юридических ?
Автор статьи как раз возмущается не юридическими запретами (юридически нигде в законах Аргентины не написано, что нельзя ходить в коротком платье и красится)- а моральными. Она возмущается, что “ей запрещают путешествовать в одиночку”, “ходить по опасным местам”, “вызывающе одеваться” и.т.п.
И, в соответствии с негласными моральными нормами поведение этих девушек – нарушение. И, если вы даёте себе право нарушать моральные нормы – то будьте готовы, что окружающие ТОЖЕ не станут их соблюдать.
-не все мужчины насильники,нужно доверять,не все такие / – согласно “негласным моральным нормам” эти девушки получили по заслугам,а что,знали куда шли и с кем,мужчины не железные и тоже хотят насиловать и убивать,особенно всяких развратниц,которые согласились у них переночевать,ведь согласились переночевать- дали негласное согласие себя убить,таковы “негласные моральные нормы))))0)
“,ведь согласились переночевать- дали негласное согласие себя убить,”
– нет, такого я не говорил, вы занимаетесь демагогией и перевираете мои слова. Я сказал, что девушки нарушили негласные моральные нормы, которые гласят, что:
– что в чужой стране женщинам не надо ездить в одиночку;
– что ходить ночевать к чужим мужчинам – это неприемлемо для порядочной женщины.
И, что если они готовы нарушать эти моральные нормы – то пусть будут готовы, что окружающие тоже не будут соблюдать моральные нормы в плане их чести и ценности их жизни.
Поэтому посторяю ещё раз: поступок убийц – аморален. Но и поведение девушек – ТОЖЕ. И что если бы они придерживались моральных норм поведения для ЖЕНЩИН – то всё бы с ними было в порядке.
А уж адекватной была реакция окружающих (убийц – в частности), или нет – это другой вопрос. Понятие точного равенства бывает только в математике 🙂
Читая подобные комментарии просто поражаешься личностной и социальной черствости и инфантильности некоторых “циников”. Убийство для вас – наказание, при этом вы ставите знак равенство между героинями статьи и людьми,совершившими преступление и отнявшими жизнь у другого человека,шутливо говоря,что убийцы просто делают что хотят..если это не троллинг,то мне вас жаль,интересно было бы посмотреть,на ваше прекрасное лицо,если бы подобное коснулось вашей семьи,хотя,конечно,это просто невозможно,ведь с “правильными” женщинами беды не случается,правда?
“Убийство для вас – наказание”
– убийц никто и не оправдывает. Это для девушек это – наказание, а со стороны общества это -преступление.
Но виноваты в нём не только убийцы – но и девушки тоже.
“знак равенство между героинями статьи и людьми,совершившими преступление”
– если рассматривать в моральном плане, то девушки тоже совершили преступление, нарушив негласные моральные нормы.
“если бы подобное коснулось вашей семьи”
– а вы на личности-то не переходите 🙂 У меня никогда не будет женщин, которые шляются бог знает где, бог знает с кем. И которые не знают, что ходить к незнакомым мужчинам, тем более ночевать- это, по меньшей мере неприлично для порядочной женщины.
В убийстве виноват убийца а не убитый. Вот так всё просто.
“В убийстве виноват убийца а не убитый. Вот так всё просто”
– а-ха 🙂 Давайте вас кто-либо начнёт провоцировать (ну, допустим – бить по голове) – а вы его убьёте. И, по Вашей логике – виноваты будете ТОЛЬКО ВЫ.
Вас устраивает такая простота ? 🙂
“Негласные моральные нормы” это такое расплывчатое понятие – как размазанное по унитазу дерьмецо:)
К “негласным моральным нормам” можно приписать все что угодно. И САМОЕ главное – эти “негласные нормы” в голове каждого индивида могут быть своими.
” У меня никогда не будет женщин, которые шляются бог знает где, бог знает с кем.” Ну выйдет как то твоя жена в магазин без платка на голове. А у какого-то чувака, который ее встретит на улице будет негласная моральная норма что женщина без платка на голове – шлюха. И он ее грохнет, потому что согласно его негласным моральным нормам шлюх надо убивать.
такие дела с этими “негласными моральными нормами”)
“это такое расплывчатое понятие”
– разумеется ! Поэтому-то они и назваются “негласные”. И поэтому-то ими стОит поинтересоваться – особенно, если едешь “в чужой монастырь”.
“в голове каждого индивида могут быть своими”
– глупости. Я говорил об ОБЩЕСТВЕННЫХ моральных нормах, признаваемых большинством общества. Например, в законах России нигде не написано, что нельзя, допустим – публично испражняться. Однако, если кто-либо это начнёт это делать – он однозначно будет наказан – и не факт что меньше, чем эти женщины 🙂
Вы можете себе придумать, что публично испражняться в нашем обществе – дозволительно, однако это будет ВАШЕ личное мнение, или как вы сказали – “индивидуальная норма”. Но, поскольку это не является нормой, признаваемой большинством общества, ваше личное мнение к общественном моральным нормам не будет иметь никакого отношения. Равно как и мнение того чувака, считающего, что в НАШЕМ обществе женщинам нельзя ходить без хиджаба.
Я ему про Фому он про Ерему.
Кто устанавливает и контролирует соблюдение этих норм?)) Общество? Каким образом? Каким образом измеряется большинство и не большинство? Все это сводится к жирности тараканов у каждого конкретного представителя общества в голове.
Именно поэтому есть ЗАКОН. Его нарушать нельзя. Все остальное отмазки и глупости.
И кагбэ в Эквадоре нет никаких особенных “общественных” норм в одежде. Достаточно погуглить фото туристов, которые поголовно в шортах, коротких платьях и купальниках.
Очень просто оправдать любое преступление “неписаными общественными нормами”.
– Тебя обокрали? Ну так сам виноват, есть неписанная общественная норма “с лоха грех не взять”
– Тебя изнасиловали? Ну сама виновата, есть неписанная общественная норма “красивая девушка – шлюха”
и так далее и тому подобное.
“Кто устанавливает и контролирует соблюдение этих норм?)) […] Именно поэтому есть ЗАКОН.”
– нет, вы какая-то странная ! Я же сказал – никто не устанавливает и никто не контролирует. На то они и негласные 🙂
Но в статье-то выражается недовольство не законом – а общественным мнением на поведение этих девушек. То есть автор статьи недовольна, что общественное мнение [в интернете] НЕ на стороне этих девушек. Закон-то на их стороне – а вот общественное мнение – НЕТ. Это-то автора и напрягает !
Если “размытые субстанции” под названием “моральные нормы поведения для женщин” автору (и вам) побоку – то чего тогда возмущаться таким же размытым понятием как “общественное мнение” ?
Ну осуждает оно, ну и плевать на него. Закон-то ведь не осуждает. Зачем тогда было писать эту статью ? 🙂
Но она-то хочет, чтоб и общественное мнение было на её стороне ! И она почему-то себя считает себя правой – а не общественное мнение. В то время как такие же нематериальные и размытые понятия как “моральные нормы” (в принципе, это тоже есть мнение общества) – она признавать не хочет. То есть моральные нормы (=мнение общества) её не волнуют, а вот общественное мнение по поводу их нарушения – очень даже.
“остаточно погуглить фото туристов,”
– ну, туристам обычно разрешается всё, что не запрещено законом, но не факт, что негласные моральные нормы (обычных жителей) на их стороне. Туристов просто терпят, поскольку они привезли свои деньги – и, обычно это актуально в туристических местах и лишь для тех, кто заинтересован в них.
Обычным же жителям туристы параллельны.
“Очень просто оправдать любое преступление “неписаными общественными нормами”.
– вам сказали – оправдать преступников никто и не пытается ! Но, вместе с тем, общественно мнение выступает за то, что жертвы виноваты ТОЖЕ. Потому что нарушили негласные моральные нормы, принятые в конкретном обществе. Вам (и автору статьи) плевать на моральные нормы (=негласное мнение общества) ?
Тогда чего вы возмущаетесь общественным мнением (в интернете), осуждающих этих девушек ? :)))
Да, устраивает. Убийство как самооборона, всё равно убийство. Но что то я сомневаюсь, что эти девушки напали на молодых людей, и те никак не могли от них отбиться.
“Но что то я сомневаюсь, что эти девушки напали на молодых людей”
– провоцировать можно не только нападением. А, как я сказал в другом комментарии – понятие точного равенства бывает только в математике.
Нет оправдания этим подонкам. И что вы их защищаете?
” Точное равенство” это вы говорите о специальных правилах для женщин? Там не ходи, это не надевай. Да это просто несправедливо, и в руках нашего общества изменить эту несправедливость.
“Нет оправдания этим подонкам. И что вы их защищаете?”
– повторяю ещё раз для тех, кто в танке: подонков никто и не оправдывает. Я говорил о том, что жертвы тоже виноваты в том, что произошло – так как нарушили негласные моральные нормы для женщин. И, если они готовы их нарушать (= бороться) – то должны быть готовыми к тому, что окружающие тоже не будут их соблюдать, в плане их чести и ценности их жизни.
И, если автор статьи НЕ признаёт негласные моральные нормы для женщин (=мнение общества, как они должны себя вести) – то почему её возмущает общественное мнение (в интернете) по этому поводу ?
Ведь ей плевать на моральные нормы, которые должны, по мнению окружающих соблюдать женщины ! Тогда пусть также забьёт и на мнение окружающих в плане того, виноваты ли женщины в том, что их убили. И не жалуется, не пишет всякие дущещипательные статейки – как интернет-сообщество обидело её своими высказываниями 🙂
“Точное равенство” это вы говорите о специальных правилах для женщин? ”
– нет, это я сказал по поводу провоцирования преступления и адекватного ответа на него. Если вы провоцируете преступление – то далеко на факт, что ответят вам адекватно, ровно столько же, сколько вы спровоцировали. Вполне может быть, что, к примеру вы обидите только одним лишь словом – а вас также прибьют, если речь идёт о каких-нибудь диких странах 🙂
Тот, кто прибил – преступник ? Несомненно ! Но в преступлении есть также и ваша вина – в том, что вы его спровоцировали своими словами. Не юридическая, разумеется – а моральная. Вы нарушили моральные нормы в своих высказываниях ? А тот, кто вас убил – нарушил моральную норму в плане ценности вашей жизни. Нарушил он, разумеется неадекватно, непропорционально вашей провокации – но, как я сказал “понятие точного равенства бывает только в математике”. В этом плане я это и сказал.
“Там не ходи, это не надевай. Да это просто несправедливо”
– различия в [негласных] правилах поведения для М и Ж будут ВСЕГДА. Можно уравнять законы – но негласные моральные нормы для М и Ж будут всегда существовать, пока будут физиологические различия у обоих полов. Например, никому не придёт в голову мобилизовать в армию беременную женщину во время войны – так как, несмотря на равенство в законах, моральные нормы, основанные на физиологических различиях между полами – не позволяют это сделать. Так же и с социальным поведением: поскольку сексуально мужчина – субъект, а женщина – объект, то у женщины, ведущей и одевающася слишком сексуально провокативно – ВСЕГДА будет гораздо больший риск быть подвергнутой преступлению. И негласные моральные нормы сексуального поведения для женщин ВСЕГДА будут строже, чем для мужчин, и общество ВСЕГДА будет осуждать в насилии в том числе и женщину – если она эти нормы нарушила.
Это следует из физиологической природы обоих полов, изменить которую – невозможно.
А по поводу неспредливости – так у каждого пола есть свои преимущества 🙂 Если нормы для мужчин в плане одежды и поведения более свободные – то женщин, согласно тем же моральным принципам, к примеру никто не станет заставлять ни привлекать к тяжёлым работам, ни призывать/мобилизовывать в армию, и.т.п. Так что всё уравновешенно, у женщин – свои [негласные] привелегии, у мужчин – свои. Только, почему-то многие (в том числе и вы) видят только ограничения – и забывают о преимуществах своего пола.
“и в руках нашего общества изменить эту несправедливость.”
– боритесь, воюйте 🙂 Только, как я уже сказал, на войне могут и убить – что и произошло с этими девушками.
Как однажды сказал незабвенный Эдуард Вениаминович Лимонов (по поводу стонов наших либералов, что-де “власть их зажимает”): “А вы хотите
заниматься [политической] борьбой – и пуговицы не потерять ?” :)))