У Дніпрі суд зобов’язав жінку віддати частину кріоконсервованих ембріонів, створених під час лікування подружжя від безпліддя, батькам її померлого чоловіка, щоб вони змогли «народити» онуків за допомогою сурогатного материнства.
Відповідне рішення після двох років розгляду справи ухвалив Центральний районний суд міста, йдеться у сюжеті кореспондентки ТСН Ірини Маркевич.
Справа стосувалась родини Олександра та Анастасії Кузьменків, які намагалися стати батьками завдяки репродуктивним технологіям. Їм вдалося отримати шість ембріонів. Проте перенести їх у порожнину матки жінки для подальшої імплантації лікарі не встигли — Олександр раптово помер.
Невдовзі після похорону батьки чоловіка почали вимагати від невістки якнайшвидше завершувати процедуру та народжувати онуків.
«Як я можу народжувати дітей, якщо я п’ю заспокійливе, снодійне, я не можу спати? Про яких дітей йде мова? Потім почалися розмови, що якщо ти не можеш, то давай ми запросимо сурогатну матір, нехай вона народить цих дітей. Я їм сказала, що рік після його смерті я не хочу про це говорити», — розповіла Анастасія.
Після цього батьки Олександра попросили жінку виїхати з його квартири та примусили відмовитися від спадщини, а потім подали позов до суду, щоб забрати кріоконсервовані ембріони.
У суді адвокати Тетяни та Володимира Кузьменків переконували, що ембріони — це частина спадщини їхнього сина, а через те, що від спадщини Анастасія відмовилася, то й ембріони, на думку батьків померлого, мають успадкувати вони.
Водночас захист жінки наполягав, що ембріон — це клітини двох людей, і він не може переходити у спадок до родичів, бо це не речі.
«Після смерті одного з подружжя всі права на біологічний матеріал переходять до іншого з подружжя, і право використання є одноособовим. Відповідно, Анастасія підписала аналогічний договір у медичному закладі. Це не може буди предметом угоди — продати, обміняти, подарувати, передати в спадок», — пояснила адвокатка Анастасії Людмила Кириленко.
Відповідний закон торік після скандалу через правку про утилізацію статевих клітин загиблих військових ухвалила Верховна Рада, вказавши, що ембріони у разі смерті або загибелі одного з партнерів належать лише партнерові, який залишився живий, і ними не можуть скористатися близькі родичі.
Проте суд не взяв це до уваги та ухвалив, що три ембріони з шести жінка повинна передати батькам Олександра.
«Визнати право Кузьменко Тетяни Анатоліївни та Кузьменка Володимира Миколайовича як подружжя на подальшу реєстрацію акту народження дитини, яка може народитися з використанням допоміжних репродуктивних технологій через сурогатне материнство з використанням трьох кріоконсервованих ембріонів», — зачитав ухвалу суддя Сергій Єдаменко, вказавши, що батьки померлого мають отримати «двох дівчаток і хлопчика».
Згідно з рішенням судді, літня пара може скористатися сурогатним материнством, а народжених дітей зареєструвати як власних.
«При цьому в Україні заборонене сурогатне материнство за соціальним принципом. Для того щоб малюка виносила стороння жінка, пара має лікуватися від безпліддя і мати чіткі медичні показання, наприклад, відсутність матки у жінки. Лише в такому випадку подружжя може звернутися до послуг сурогатного материнства», — зауважила Ірина Маркевич.
Це означає, що жодна клініка, яка працює в Україні легально та має ліцензію, не може допомогти Тетяні та Володимиру Кузьменкам стати батьками дітей свого сина.
«Виконати це рішення неможливо однозначно. З одного боку, правоохоронні органи України порушують кримінальні справи про торгівлю людьми й у склад злочинів вони інкримінують відсутність у пацієнтів-замовників медичних показань, а саме відсутність безпосередньої генетичної спорідненості між дитиною, яка народилася, і батьками, бо ця спорідненість має бути 98–99%. А з іншого боку, суд легалізує саме такі порушення. Суд не здійснив правосуддя, не вирішив справу згідно з законом. Він перевищив повноваження. Єдине, що ми можемо — подати скаргу до Вищої ради правосуддя для того, щоб відкрили дисциплінарне провадження. Це рішення є нонсенсом для репродуктивної спільноти і взагалі для судової системи», — прокоментувала ухвалу суду адвокатка Людмила Кириленко.
Наразі Анастасія збирається подавати апеляцію, якщо буде потрібно, і касацію, а також звертатися до Європейського суду.
«Це як в магазині — визначив хлопчика, дівчинку, яких бажають мати батьки мого чоловіка. Мої діти ненароджені, але вже арештовані два роки. Ми в якомусь середньовіччі, де хтось може вирішити, коли тобі народжувати, коли тобі бачитись із дитиною чи не бачитись. Лише тому, що вони так захотіли», — наголосила жінка.
- Раніше DIVOCHE.MEDIA розповідало, що таке кріоконсервація, а також розпитало ембріологинь та юристку, як заморожування біологічного матеріалу працює в Україні.
Фото: Edward Jenner: Pexels
